Кирр Зах (kirr_zah) wrote,
Кирр Зах
kirr_zah

  • Music:

agent provocateur

Я вот абсолютно уверен, что учёные (филологи, искусствоведы etc.) и критики влияют на развитие новых форм искусства не меньше чем, скажем, социально-исторические условности. Раздражаясь на въедливость и дотошность критиков и учёных и их неуёмное стремление все упорядочить и выявить основные тенденции, ретивые (чаще всего - молодые) авторы начинают строить «своё» искусство, где используемые занудами лекала уже не будут действовать – этакую культуру Лобачевского в противовес эвклидовой культуре. Если у них это получается в худшем случае мы имеем дело с яркой модой, в лучшем – с культурным взрывом. Провокация удалась.

Но что происходит дальше? Через некоторое время Новое Искусство, накопив достаточное количество произведений и поддаваясь неизбежной внутренней эволюции, начинает обнаруживать собственные закономерности. Учёные и критики их подмечают, и с этого момента ранее неприступная крепость оказывается во власти противника. К тому времени большинство ретивых уже потеряли кураж всеми силами бороться с теоретической рутиной и они снисходительно махнули на теоретиков рукой, мол, чем бы  Мировой разум не тешился… В общем, я там был еще до того, как это стало мейнстримом. В худшем случае они в ответ теоретикам пишут книгу "Моя сексуальная жизнь в искусстве", в лучшем - корректируют ляпы теоретиков.

А в недрах зреет следующее поколение ретивых, утомленных академическим подходом…
Они, конечно же, нам заранее не нравятся, но они не дают всему превратиться в стоячую воду.
Tags: логофилия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments